Hoy el aborto es comúnmente aceptado, aún justo el día antes de nacer el bebé, la madre puede asesinar al niño, hemos llegado al extremo en el que si bien un gran porcentaje de los bebés que son abortados tienen vida después del aborto, se les deja en el abandono sufriendo y muriendo lentamente, sin atención médica.

Es importante hablar de este tema aunque sea álgido, la razón es porque hablamos de la naturaleza humana, de lo que significa un ser humano y su valor intrínseco y de lo que nos define. Y en el caso del embarazo, es algo especial, pues es de donde todos venimos.

En el pasado, todo mi argumento contra el aborto se basaba en la idea de que el Aborto per se fomenta una sociedad cuya base es LA IRRESPONSABILIDAD. Tal y como señalé anteriormente en mi entrada “El Capitalismo y la Formación del Carácter“ EL ESTADO BUSCA CREAR UNA CULTURA DE GENTE IRRESPONSABLE Y FLOJA. Pero ahora con acceso a tanta información, pude emprender una epopeya de búsqueda por las respuestas de los argumentos más relevantes que saltan en el debate en torno al tema.

Después de que Lupe Batallán venciera por default a Gloria Álvarez en el debate online sobre el tema del aborto hace algunos días, quise exponer algunos argumentos “ganadores de debates” que podemos utilizar, especialmente asiéndonos de la ciencia. Me dispuse a elaborarlo en mi blog debido a la constante censura de las redes en mi contra, esta es una serie de argumentos para aquellos individuos que globalmente defienden la vida y son la voz de quienes no la tienen en las universidades, asociaciones civiles, los medios y las redes sociales, estos argumentos pueden ser empleados en debates y discusiones publicas como formulas ganadoras. Dato mata relato, demoledoramente.

Argumentos de la EMBRIOLOGÍA, la BIOLOGÍA CELULAR, la BIOÉTICA y el LIBERALISMO CLÁSICO en contra el ABORTO, su legalización y/o gratuidad.

• “El feto o embrión no es un niño”, “El feto no es un niño por nacer tal como las semillas no son arboles”

Los ideólogos cambian el significado de las palabras para cambiar el pensamiento de las personas. Hoy una madre puede asesinar a su hijo justo el día antes de dar a luz, porque lo que tiene allí no es una vida humana, es un “cúmulo de células”. Según la RAE “Niño” es alguien que está en la “niñez”, lo cual quiere decir también según la RAE misma “individuo que tiene poca o corta edad“, niño también es un término legal para definir a las personas desde su fecundación hasta los 18 años de edad (Por ejemplo según la Ley 23.849 – Argentina).

En cambio, “feto” y “embrión” son dos términos biológicos para denominar a ese mismo individuo durante la vida prenatal. De modo que no es erróneo llamar niño al embrión/feto; ni tampoco “bebé” (término coloquial). Únicamente depende de en qué circunstancias usemos cada término. Un estudiante de medicina no habla de “bebitos” en su examen de embriología ni una madre llama “feto” al ser vivo que ve patear, jugar, sonreír y chupar su dedo en una sesión de ultrasonido. Ahora, sabemos por la botánica que las semillas son plantas en estado embrionario de modo que si podemos decir que las semillas son plantas, de modo que tal y como la semilla es una planta en gestación (por plantar) el feto es un niño (por nacer). Sin embargo, un ser humano es millones de veces más trascendente, más valioso y más digno que una planta.

• “El feto no tiene Documento de Identidad ni es una persona jurídica delante del Estado, por ende no tiene derechos.”

Primero cabe destacar que el término de persona jurídica si lo incluye, el feto si tiene personalidad y remembranza, si las personas por nacer no tuviesen derechos otorgados por el Estado desde su fecundación hasta el nacimiento, no podrían cobrar Asignación Universal por Hijo (o como le llamen a esa forma de subsidio en su país), no podrían heredar, no les pondrían nombre, exigirse la cuota alimentaria, los asesinatos a mujeres embarazadas no serían conocidos bajo la figura legal de “asesinato múltiple” si bien hay un vacío legal, no es algo excluyente.

Si no, los niños nacidos cuyos padres no tramitan el DNI inmediatamente no serían personas. Mejor aún, los millones de chinos que están indocumentados por la política del hijo único en China, tampoco serían personas ni los millones de indocumentados mexicanos que cruzaron a EEUU sin papeles, debemos asesinarles a todos bajo esa lógica pues no tienen dignidad humana al no poseer razón jurídica registrada en una base de datos estatal. Cuando hablamos de dignidad humana, partimos parto de que ningún niño es un accidente, también partimos de que cada uno de ellos es irreemplazable y valioso.

Segundo, haga un mero ejercicio intelectual – quizá le cueste un poco al principio – imagine que por algún motivo el todopoderoso Estado en algún momento se le olvidó registrar a una persona que nació, esa persona crece y digamos que un día llega el momento en que tiene 30 años sin un papel que el Estado le haya dado, esa persona ¿ya no es persona?, ¿ya no tiene dignidad?

Hay otro debate que tiene que ver con Locke – Bastiat y con el hecho de que no es el Estado quien crea ni quien da los derechos, sino que ya vienen del iusnaturalismo, pero esto es harina de otro costal.

• “El feto no es una vida humana, por lo tanto puede ser exterminado”

La ciencia desmonta la ideología. Aunque el feto llegará a ser una criatura humana, este argumento dice que todavía no lo es. Pero la ciencia indica lo contrario.

Primero, las palabras embrión y feto son palabras griegas y latinas que sencillamente significan “joven”. Cuando los científicos hablan de un embrión o feto humano, no lo están poniendo en la categoría de otra especie, sino simplemente usando una terminología técnica para esta etapa de desarrollo, como las palabras infante, niño, adolescente y adulto. El feto humano es un ser humano joven en la matriz. Es natural y correcto que las mamás hablen del feto como “mi bebé” o que los libros sobre embarazo digan “su hijo”.

Segundo, desde la concepción, el bebé tiene su propio código genético que lo identifica como una homo sapiens, integrante de la raza humana. El ADN del bebé tiene un código distinto de la madre, prueba que no es parte del cuerpo de ella, sino un individuo distinto que vive temporalmente dentro de ella. Para esta etapa de desarrollo, es natural el uso de palabras como infante, niño, adolescente y adulto. El feto humano es un ser humano joven en la matriz. Es natural y correcto que las mamás hablen del feto como “mi bebé” o que los libros sobre embarazo digan “su hijo”.

Tercero, la imagen del ultrasonido muestra que desde el principio del proceso de desarrollo, el embrión crece produciendo una forma humana reconocible. La criatura no es una masa de tejidos, sino un bebé altamente complejo, aunque diminuto. A las tres semanas de su concepción, el corazón del bebé comienza a latir y bombear sangre por el cuerpo. A las seis semanas, se pueden rastrear las ondas cerebrales. Prácticamente todos los abortos quirúrgicos silencian a un corazón que late y a un cerebro que funciona. A las ocho semanas, los brazos, manos, piernas y pies están bien desarrollados, y se están empezando a formar las impresiones digitales. A las once semanas de su concepción, ya funcionan todos los órganos del bebé. Para el final de primer trimestre, el bebé patea, gira, da volteretas, abre y cierra las manos y hace expresiones faciales.

De acuerdo con cualquier norma razonable, un feto humano es un ser humano joven. Matar a un bebé inocente es homicidio. Es por eso que los productos del aborto son tan grotescos: manos, pies y cabezas cercenados, envueltos en bolsas y descartados. En un nivel intuitivo, esto lo sabemos. La gente puede hacer caso omiso a la imagen de carne de res o a la pata de un pollo, pero las imágenes del aborto nos horrorizan y duelen porque son imágenes de un cuerpo humano desmembrado. Los niños no nacidos son seres humanos únicos, preciosos y deben ser protegidos.

• ” El sexo y la reproducción son asuntos privados en los cuales no debemos inmiscuirnos.”

Creemos que la sexualidad humana es un asunto muy privado: expresa la intimidad profunda que comparten esposo y esposa. Pero el sexo tiene consecuencias muy públicas. La manera como practicamos nuestra sexualidad contribuye a la contención o a la propagación de enfermedades, a tratar a la mujer con respeto o violación, al cuidado o al abuso sexual de niños, y al fortalecimiento o a la disolución de las familias que son el fundamento de la sociedad. Por lo tanto, la sociedad puede legítimamente sostener un interés apremiante de resguardar la dignidad del matrimonio, de la mujer y del niño con respecto al sexo y a la reproducción.

Alguno puede decir sarcásticamente: “Yo creía que lo que hacía en mi dormitorio era asunto mío”. Pero si hay una causa razonable para creer que usted está asesinando a un niño en su dormitorio, entonces pasa a ser una cuestión que requiere la intervención pública por parte de las autoridades. La privacidad no es un derecho moral absoluto. Pero asesinar a un niño es un mal moral absoluto.

• “El aborto es fundamentalmente necesario porque están obligando a niñas a dar a luz”

Claro, por eso el derecho al asesinato debe ser despenalizado e impuesto en la ley, de lo contrario están obligando a mucha gente a morir por otras causas que no sean el asesinato. Así de estúpida es la lógica progre, agarran un caso atípico, único e individual que incluso tiene otras connotaciones legales para aplicarlo a la mayoría y de esta manera imponer una ley que afecte a todos.

El debate del aborto se acaba estableciendo algo que la ciencia ya ha demostrado y que los pro-aborto tratan de negar o enfocar desconceptualizaciones con tergiversación: que la concepción implica un nuevo ser humano único, con ADN y vida propios.

Que el derecho haya tradicionalmente establecido derechos desde el nacimiento obedece íntegramente a que el ser humano, antes, no podía ver el interior de otro ser humano en vida, y sólo se toma por conciencia de ésta -así se intenta aludir- al que el embarazo se haga notorio en la fisionomía corporal (barriga) o los movimientos de las pataditas.

Los pedidos de aborto trasladan y apoyan un culto a la irresponsabilidad, un deshacerse de la consciencia de que nuestros actos tienen consecuencias como si ninguno de nosotros supiera que tener relaciones puede dar lugar a una concepción.

La responsabilidad que debería caer sobre los padres de esa niña y sobre el maldito criminal (violador) caerá sobre un ser humano inocente cuya vida y sensores ya están presentes desde el momento de la concepción misma del embarazo.

En realidad lo que están haciendo, es que cómo no tienen ni la ciencia ni los argumentos se usa instrumentalmente a las “niñas embarazadas” (caso extremadamente minoritario pues las niñas o no suelen quedar embarazadas o frecuentemente tienen perdidas naturales y espontáneas).

Por supuesto que este caso, aún cuándo se trata de algo ínfimo estadísticamente hablando, debe ser tratado como un caso separado, con el manejo de pediatras, psicólogos y abogados junto a los padres de la menor y de forma aislada en lugar de proponer como solución a la madre el matar al infante de buenas a primeras (tal y cómo se trata un ASESINATO en defensa propia en la corte y legislación antes de determinar una acción legal) que surge de otros problemas u debería sí tener otro manejo- pero no por ello podemos imponer el aborto legal por un argumento que sacan como “la vieja confiable” por tratar de prevalecer cuando sus falacias no se sostienen.

• “El feto no es totalmente humano porque depende de la madre”

¿Acaso un bebé canguro no es canguro porque vive en la bosa de su madre? Por supuesto que si lo es. El lugar o situación de un ser humano no lo hace menos humano. Los argumentos a favor del aborto fundados en la dependencia basan una premisa peligrosa. Si una dependencia hace que la persona sea menos humana, entonces sobre esa premisa tendríamos el derecho de asesinar infantes fuera de la matriz, a personas en diálisis, a los discapacitados y a los ancianos. ¿Tenemos el Derecho de Asesinar a todas las personas que dependan de alguien o algo para vivir?

Piense en dos madres que llevan varios meses de embarazo. Un bebe nace prematuro, mientras que el otro permanece en la matriz. El primero depende totalmente de la intervención médica para sobrevivir, y el otro del cuerpo de su madre. ¿Es correcto matar al bebé que nació prematuramente?, ¿Cómo reaccionaría el personal del hospital si la madre entrara a la sala de neonatología con un cuchillo para atacar a su hijo? Si no está bien matar al bebé prematuro, entonces ¿porqué esta bien matar al bebé en la matriz? Ambos son dependientes.

Ambos son indefensos. Ambos son inocentes. Ambos son infantes. Ambos tienen que tener protección legal.

El feto (o embrión) dependen de la madre en tanto sea el “medio” materno, no de la mujer puntualmente. Puesto que su independencia se debe a que metaboliza (y por lo tanto, crece y se desarrolla) dirigido por su propio genoma, un genóma completamente original y propio, no por el materno.

En la actualidad, no es posible recrear úteros artificiales que puedan soportar la gestación entera porque no se conocen con exactitud todos los factores que intervienen, pero esto no quiere decir que no sea posible quizá en un futuro. Más allá de eso, el hecho de que el ser humano por nacer dependa de la madre, no tiene derecho de matarlo, eso justamente, es la ley del más fuerte, y si así fuese, cuando el niño nace no es independiente, sino que sigue dependiendo de la madre, por tanto, bajo ese concepto de la ley darwiniana del más fuerte la madre tiene derecho a matar a su hijo mientras este mismo dependa de ella.

La dependencia no es un argumento para el asesinato de un ser humano, tan vivo como único e irrepetible, la mayoría de las aborteras y feministas son de izquierda, eso quiere decir que o dependen de sus padres o dependen del estado, no por eso hay que exterminarles.

• “El embrión es un tumor”

De nuevo, falso. Por definición “tumor” es un crecimiento descontrolado de células, puede ser maligno terminando en cáncer o puede ser benigno. En cambio, el embrión desde el inicio, crece dirigido por el ADN. No hace daño a la salud ni es perjudicial para la vida como si lo es un tumor. Otra diferencia es que el feto genera distintos organizadores celulares y moléculas químicas que dan lugar al desarrollo de un nuevo individuo, el tumor es, por naturaleza inerte en este sentido.

• “Cuándo me masturbo, estoy matando a millones de futuros ingenieros.”

Existen diferencias sustanciales entre las gametas (óvulos y espermatozoides) y los cigotos (embriones). A saber:
– Cigoto: 46 cromosomas, se desarrolla y vive en un ambiente óptimo, célula madre totipotente y puede pasar por numerosas divisiones celulares.
-Gameta: 23 cromosomas, incluso en el ambiente más óptimo, muere al cabo de unos días, célula especializada y no puede dividirse.

• “El feto no es un individuo biológico sino desde las 8 semanas”

En matería de Ecología. según la “jerarquización de la vida” existen distintos niveles biológicos:
1) Célula (mínima unidad de vida)
2) Tejido (conjunto de células especializadas que funcionan coordinadamente)
3) Órgano (conjunto de tejidos que funcionan coordinadamente)
4) Sistema (conjunto de órganos que funcionan coordinadamente para una o varias funciónes)
5) Individuo (conjunto de sistemas de órganos que funcionan coordinadamente).

De modo que un embrión desde la fecundación es un ser biológico y desde la 4ta-5ta semana de gestación (cuando usualmente las pruebas de embarazo arrojan el positivo) ya tiene sistemas de órganos funcionando coordinadamente y por esta razón que lo entendemos como un individuo a partir de ese momento. Independientemente de eso, antes de ese periodo hay niveles que se están formando y el embrión tiene otras características como la creación de un ADN propio, original y singular (desde el momento de la fecundación).

El cigoto pasa todos los días de las primeras semanas bajando por la trompa de Falopio. Durante este tiempo, se divide para formar una bola de células llamada blastocisto. Un blastocisto está compuesto de un grupo interno de células que trabajan de forma uniforma, tienen una cubierta externa protectora. Este grupo interno de células se convertirá en el embrión. El grupo externo de células o cubierta se convertirá en estructuras, llamadas membranas, las cuales nutren y protegen al embrión. Una vez que el blastocisto llega al útero, se incrusta en la pared uterina. Todo esto pasa antes de las 4 semanas.

• “Antes de la semana 14, el feto no tiene sistema nervioso central”

El Sistema Nervioso Central comienza a formarse en la tercera semana y media de gestación, con el cierre del tubo neural. Pero independientemente de eso, el grado de desarrollo del SNC no es un criterio biológico válido para establecer pertenencia a una especie o vida/muerte de un individuo. En el aborto se mata a un ser humano, según la biología y los avances científicos más modernos la vida humana inicia desde la fecundación.

• “Si no siente dolor entonces se le puede abortar”, “El feto no siente dolor.”

Matar a una persona no se convierte lícito si la misma no siente dolor. Especialmente no lo convierte en una acción moral si dicha persona es inocente. Si bien la vida nerviosa que se encarga de los estímulos dolorosos en adultos se forma en su totalidad alrededor de las semanas 22-24, existen numerosos estudios que sugieren que podría existir dolor fetal y/o embrionario en torno a las 15, 8 y hasta 15 semanas de gestación.

Aún no podemos hacer afirmaciones tajantes en torno a este tema, pues aún se está estudiando. Pero de nuevo, por encima de esto, el dolor no es un parámetro ético para acabar con la vida de una persona.

Si la excusa perfecta para matar a un embrión o feto es la inexistencia de un sistema nervioso, por tanto, no sentirá, también nos tenemos que plantear el derecho de matar a cualquier persona que carezca de la capacidad de sentir dolor, concluyendo que los argumentos a favor de esta práctica genocida son ridículos, para decidir sobre su legalidad debemos de informarnos de buena manera para evitar las falacias y las trampas argumentativas que los abortistas y sus ONG plantean.

• “Hacer que el aborto sea ilegal obligaría a las mujeres a recurrir a abortos peligrosos y clandestinos.”

La idea del aborto realizado crudamente, resultando en que la madre muere desangrada (y en un bebé muerto) ha sido usada ampliamente por los defensores del aborto legal. Pero en realidad, el 90 por ciento de los abortos realizados antes de que se legalizara el procedimiento, lo hacían médicos en sus consultorios.

La idea de que miles de mujeres morían anualmente antes de que se legalizara el aborto es un mito. En 1972, treinta y nueve mujeres murieron en los Estados Unidos por abortos provocados. El American Journal of Obstetrics and Gynecology (Periódico norteamericano de obstetricia y ginecología) (26 de marzo de 2010) admite que la legalización del aborto no ha tenido “mayor impacto en [reducir] el número de mujeres que mueren por un aborto en los Estados Unidos… el aborto legal es ahora la causa principal de muertes maternas relacionadas con el aborto en los Estados Unidos”.

Cada mujer que muere por un aborto fallido es una pérdida trágica. Pero también lo es cada criatura que muere por un aborto exitoso. No debiéramos legalizar la muerte de bebés con el fin de que el procedimiento sea más seguro para los adultos involucrados. Además, el aborto tiene riesgos médicos y psicológicos; hacer que sea ilegal en realidad protegería la vida y salud de millones de mujeres.

• “Mantenerlo ilegal produce más abortos”, “El hecho de que se legalice no incrementará su práctica”

Falso. La data es clara. En todas las incidencias hay un aumento de la práctica desde la legalización. Al legalizarse, los abortos incrementan en cualquier país, aquí algunos ejemplos:

Estados Unidos (legalización: 1973, 1973-1996 incremento del 2632% de abortos absolutos, el incremento hasta la fecha es más del 1751%).

Gran Bretaña (legalización: 1969, 1969-2016 incremento del 382% de abortos absolutos según el Departamento de salud y cuidado social de Gran Bretaña).

Uruguay (legalización: 2012, 2013-2016 incremento del 35% de abortos absolutos según el Ministerio de Salud de Uruguay).

España (legalización: 1986, 1987-2011 incremento del 740% de abortos absolutos según el ministerio de sanidad, consumo y bienestar social de España).

Es lógico que si mañana sale un edicto en su país que dice que el asesinar a una persona es totalmente protegido por la ley, que el asesino no pagará con prisión ni multa, entonces su país se incendiaría y muchos que tengan impulsos asesinos simplemente irían a cometerlos, especialmente quienes tienen algún problema mental. ¿Tiene sentido?

Vale la pena agregar qué en los países donde el aborto es gratuito no hay abortos de forma masivos en todos los centros de salud, en realidad lo que ocurre es que en dichos países o la mayoría de las clínicas y hospitales no quiere hacerlo, o sólamente una entidad autorizada por el estado puede proveerlo de forma monopólica y no permite competencia.

• “Mejor morir antes de nacer que vivir toda la vida como un hijo indeseado.”

Primero, dar a un ser humano el poder de determinar la vida futura de otro individuo basado en que sea “deseado” o “indeseado” es muy peligroso. ¿Acaso tenemos el derecho de dar muerte a alguien basándonos en si lo deseamos o no? Tal punto de vista lleva a las sociedades de alta cultura a cometer genocidio contra los que sufren problemas mentales y las razas “inferiores”.

Segundo, ¿jamás llega a ser deseado el niño por alguien? Muchas madres no deseaban el embarazo, pero quieren al hijo, especialmente después de nacer. También existen muchos padres que desean adoptar a un hijo. Decir que el niño no es deseado ahora por su madre no significa que nunca será amado.

Tercero, este argumento tiene implicaciones horrorosas para los niños “indeseados” ya nacidos. Si es mejor dar muerte al bebé que dejar que no sea deseado, entonces ¿qué implica esto para los niños que no tienen un hogar? ¿Niños con padres abusivos? ¿Sería benévolo matar a estos niños? Por supuesto que no; el amor nos llama a enseñar a sus padres a quererlos y cuidarlos o a encontrarles padres adoptivos. De la misma manera, si los niños no nacidos realmente “no son deseados”, debemos tratar de ayudar a sus madres a verlos de un modo diferente o ayudar a los niños a encontrar padres adoptivos. ¿Sabía usted que Steve Jobs no fue deseado por la madre que le dio a luz ni por los padres adoptivos que el gobierno escogió para él inicialmente?

Cuarto, ¿qué nos da el derecho para decidir si es mejor que alguien viva o muera? ¿Somos nosotros dueños de la vida de esa persona? ¿Sabemos con certidumbre el futuro del niño? ¿Acaso no sucede que muchos niños “indeseados” superan sus impedimentos físicos o emocionales en su juventud y funcionan como ciudadanos adultos provechosos? ¿No sucede que muchas personas en situaciones dolorosas, con todo escogen sabiamente vivir en lugar de quitarse la vida?

Al final, el argumento que parece compasivo para el niño “deseado” no tiene sentido. En el mejor de los casos, es ilógico; en el peor de los casos, es la máscara que esconde una arrogancia extrema y un egoísmo fatal.

• ” El aborto es el mejor medio de prevenir al pobreza y la desigualdad sistemática”

Los abortistas conocen tan bien el futuro de cada individuo que se han hecho del argumento de que el aborto legal reduciría la pobreza (aún si así fuera, no es moral matar a los pobres para disminuir la pobreza), sin embargo, esto está lejos de ser real, puesto que, un pobre no cuenta con el dinero para matar a su hijo, ya sea por intervención quirúrgica o con misoprostol (en planned parenthood va desde 400 hasta 800 dólares), además, los pobres aprueban en una medida menor el aborto que los de las clases altas, concluyendo que el aborto es un servicio homicida principalmente demandado por la clase alta.

Según una encusta de Ipsos (IPSOS, “Análisis sociopolítico de la coyuntura Argentina” , julio 2018) en la clase alta un 52% está a favor y 34% en contra, en la clase baja 32% a favor y 57 en contra.

Un estudio de la universidad de San Andrés (Universidad de San Andrés, “Encuesta de satisfacción política y opinión pública”, abril 2018) muestra que de la clase alta el 36% está muy a favor y el 21% está en contra, en la clase baja un 24% a favor y un 42% en contra. De nuevo la data es contundente.

Por otro lado, está demostrado que los países con comercio libre salen de la pobreza independientemente de su cantidad poblacional. De hecho la cantidad de personas se convierte en un catalizador económico cuando hay libertad de mercado.  Si de verdad creen fervientemente que la solución a la pobreza es el que hayan menos personas ¿Por qué no le hacen un favor a la humanidad ustedes mismos y dejan de exigir que paguen otros que ni han tenido la oportunidad?

• “Hay demasiada gente en el planeta, la sobrepoblación nos matará a todos.”

Totalmente falso. La data es clara y las cifras hablan por si mismas. Como ya expusimos anteriormente en este blog, es falso que hay sobrepoblación en la Tierra, que de hecho no hay ningún país con mayores tasas de nacimiento que decesos (por primera vez en la historia), puedes leer mi entrada de blog EL PLANETA ESTÁ VACÍO para ver todo el argumento, la data y los números asombrosos.

• ” Aborto gratuito es un derecho ya que la ONU lo dice.”

Nada de lo que da el gobierno “gratis” es verdaderamente gratis, los subsidios estatales sólo tienen una fuente: LOS IMPUESTOS o la impresión de dinero inorgánico que genera inflación. El financiamiento de los abortos legales se suelen hacer con impuestos, es decir, mediante el dinero que se recaudó coercitiva-mente de los individuos que trabajan, se usan para financiar sin el consentimiento del promotor.

Debemos estar en contra del financiamiento público de cualquier cosa, especialmente si no se trata de una práctica beneficiosa, literalmente, le estás quitando dinero a individuos para financiar caprichos al mismo tiempo que expandes el gobierno, ¿sabes el resultado? socialismo. Por otro lado no sólamente se roba del dinero de los contribuyentes sino que hay un gran negocio detrás del mismo, es verdad que existe un negocio clandestino de abortos cuando se mantiene ilegal, sin embargo, el negocio de abortos es mucho mayor cuando se mantiene legal, véase el caso de Planned Parenthood que posee 46 mil clinicas de aborto asociadas en el mundo con el dinero de los pagadores de impuestos.

Planned Parenthood financia muchisismas cosas, como movimientos sociales, adoctrinamiento extranjero y demás para seguir lucrando con la terminación del embarazo. Cada vez que el Estado se mete en algo proliferan estos “negocios” que suelen fomentar la corrupción por inflar sobre costos excesivos

• ” El aborto es moral cuándo se trata de un caso de violacion”

Solamente en los EEUU aproximadamente el 42% de todos los embarazos no deseados terminaron en aborto. Más del 92% de los abortos son el resultado de un embarazo no deseado. Hablamos de más 60 millones de abortos, ¿usted cree que hubo 60 millones de violaciones en EEUU?

No debatiremos el hecho de que ni siquiera el 3% de los casos llega a ser por motivos de violación también pondremos de lado el hecho de que lamentablemente la mayoría de las víctimas del ATROZ y TERRIBLE crimen de las violaciones son menores de edad sin capacidad de reproducción y no mujeres en edad adulta, pero aun así, el decir que el aborto es bueno en caso de violación, lo que quiere decir es que un inocente debe pagar por un culpable, se está expresando que el ser víctima de un delito de violación le da derecho a la madre de matar a su hijo.

Si usted es victima de un crimen eso no le da derecho de eliminar a los derechos humanos de otro ser, además, en ese discurso no sólo se está dejando de lado el perseguir y encarcelar al violador, el feminismo podría salir a luchar por las violaciones exigiendo la mutilación genital de los violadores, y en contra de la pedofilia, pero deciden desviar el foco de atención del verdadero problema.

Si fuiste victima de una violación y estás leyendo esto, debo decirte algo, puedes tener la peor experiencia del mundo y lograr superarla. Lo único que debes hacer es seguir adelante, tu hijo no tiene la culpa y no, el no será igual a su padre si recibe una crianza diferente, hay muchas formas de entregar a tu hijo en adopción o a una familia diferente, dale una oportunidad.

• ” Yo apoyo el aborto porque es una conquista social por parte del movimiento de “liberación feminista” es una liberación de la mujer.”

Es muy fácil exigir derechos cuando atropello los derechos de otros, con todo tipo de control de natalidad disponibles en el mundo el aborto no es algo necesario, hay muchísimas formas de prevenir el embarazo gracias a los avances de la ciencia. Es muy cómodo hablar de igualdad cuando la desigualdad la sufre otro.

El movimiento de liberación femenina es una farsa de la izquierda, “dime quien te financia y te diré quien eres”, no busca liberar a la mujer de nada, busca someterla a la anti-femineidad y el odio visceral hacia el varón, el modelo tradicional de familia y el sistema capitalista que tanto bienestar y prosperidad ha traído al mundo.

• ” El aborto no debería ser punible pues el estado no tiene ninguna jurisprudencia en el asunto.“

Interesantemente quienes más han fomentado el aborto han sido los gobiernos, en la Alemania Hitler o en China moderna son prácticas obligatorias para quienes no cumplen con los requisitos de la nación.

En el liberalismo creemos en que cada individuo puede hacer lo que quiera siempre y cuando esto no atente contra la vida, la libertad y la propiedad de otro. Es lo que conocemos como la “ley natural” la base de Laissez Faire, porque eso es lo que es fundamentalmente el hecho per se; cortar una vida se llama asesinato. Y mientras no este justificado en defensa propia o para salvar la vida de un colectivo es un hecho aborrecible. Primero, debes saber que el hecho de que algo sea legal no lo convierte en bueno, en mi país Venezuela es legal que el gobierno expropie cualquier empresa de quien sea y cuando quiera.

En la Alemania Nazi no solamente era legal el asesinato de judíos sino el aborto, quien bajo la eugenésica nacional-socialista pasó a ser obligatorio para algunas personas. Si vemos a la ley desde el derecho natural – como el medio para proteger las vidas, libertades y propiedades de las personas en ese orden – el aborto es injustificable por atentar contra la vida del niño y de la madre por igual, pero si vemos la ley como la recopilación de la tradición ética y moral de una sociedad entonces el hecho per se de cortar una vida humana se llama asesinato y no existe otro nombre para ello y mientras no esté justificado en defensa propia o para salvar la vida y libertad de un colectivo sufriente y oprimido es un hecho aborrecible.

Primero es irracional legalmente: El feto no es culpable de lo que yo hice con mi pareja o de lo que me hicieron a la fuerza, juzgar a un ser no culpable de algo y aplicarle una sentencia (en este caso la pena de muerte) no es algo racional en marco legal. No es responsable de estar en el útero materno o en la placa de pietri.

Segundo es un tema improcedente en derecho o no legalizable: El primer axioma moral de nuestras sociedades es que esta mal matar a un ser humano inocente: apliquemos Pitagoras: 1) Es malo matar a un ser humano inocente. 2) Un feto es un ser humano inocente. 3) Por lo tanto matar a un feto humano es malo. Me temo que también es una lucha perdida, pues lo legalicen o no quien quiera hacerlo encontrara la manera (como de hecho ya se viene haciendo, algún día no muy lejano te sorprenderá ver algúna papelera pública con fetos, bebes y cosas por el estilo).

• “El aborto no trae consecuencias.”

Está comprobado que definitivamente se hace un daño a la portadora (no solo físicamente) después de la practica se sabe que a muchas mujeres les supone un trauma grave, el remordimiento de conciencia es elevado, se saben de casos de mujeres que luego de varios años “no han podido perdonárselo”, no hablan sobre el tema les resulta incomodo el “que pudo haber sido” que alucinan muchas veces a los extremos de pensar que el niño les llama del mas allá o de que las cosas malas que les pasan en la vida son a raiz de ese asesinato.

De hecho hay organizaciones como el IRMA en México (por poner un caso en América Latina) que han sido creadas como grandes centros rehabilitatorios para las mujeres post-abortivas pues el daño psicológico requiere rehabilitacion y tratamiento severo. Canadá que tiene una cultura abortera muy extendida, en dónde, el aborto se legalizó en 1969 con amplio margen para realizarlo en los repectivos meses de embarazo, una encuesta de Ipsos indica que el 53% de los canadienses lo consideran bueno, un país en el cuál los abortos desde su legalización mantienen una tendencia evidente alcista, el 24,9% de las internaciones en hospitales psiquiátricos en ese país son por consecuencias del aborto, el negar el síndrome post aborto es dejar de lado la salud de las mujeres que deciden matar a su hijo en gestación. (Fuente).

• “La mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo ella manda en su propio cuerpo”,”Yo puedo abortar cuantas veces quiera porque yo soy dueña de mi cuerpa.”

Coincidimos en la autoridad de la mujer sobre su cuerpo. Pero hay limites a lo que podemos correctamente hacer con nuestro cuerpo, incluyendo causarle daño a otro ser humano. Si usted es mi vecino y fuma tabaco todos los días no hay ningún problema, pero si el humo cancerígeno de su cigarro se empieza a colar por mi ventana y mis hijos comienzan a inhalarlo entonces usted no puede alegar “yo hago lo que quiera con mi cuerpo”, porque está poniendo en riesgo la salud y la vida de terceros.

El aborto involucra la muerte de su hijo. Argumentar que el feto vivo es parte del cuerpo de la madre es contra toda lógica y toda ciencia. ¿Que órgano de su cuerpo es?, cuando late el corazón del niño no nacido ¿de quién es el corazón? Cuando se pueden rastrear las ondas del cerebro del feto ¿de quien es el cerebro?, cuando el bebe se chupa el dedo ¿el dedo de quien se esta chupando? Cada embarazo involucra a dos personas, una madre y un hijo, se deben tener en cuenta LOS DERECHOS DE AMBOS.

Cuando hablamos de los derechos de dos seres humanos, tenemos que cuidarnos de que la persona de más poder no se aproveche de la más débil. En derecho es responsabilidad del fuerte proteger al débil. Y es especialmente, por ley natural, la responsabilidad de la madre proteger al hijo. ¿Tiene alguna madre el derecho de hacer lo que le plazca con sus hijos?, al contrario, tiene la responsabilidad de cuidarlos o si es irresponsable, al menos de asegurarse de que alguien más los cuide. Es cierto que la maternidad requiere de sacrificio. Pero debemos esperar que los adultos sacrifiquen sus recursos y libertades cuando sea necesario para preservar la vida de los niños, tal y como hicieron nuestros padres, esta es una institución fundamental que permite el progreso de nuestra civilización.

Esa forma de pensar es además ilógica. Bajo esa lógica entonces tu madre puede asesinarte cuando quiera porque tu vives en su casa. Es como decir, yo puedo quitar la vida a otro ser humano, cada vez que quiera porque esta es mi propiedad, entonces si alguien que no me cae bien – digamos un testigo de jehová – entra en mi propiedad, como aquí se hace lo que yo digo, puedo matarlo. A menos que dicha persona esté robando, haciendo algo contra tu propiedad o atente contra tu vida y la de los tuyos el asesinato es una respuesta demasiado apresurada y desproporcionada pues se trata de un inocente que pudo haber estado en tu propiedad por equivocación, en el caso del bebé es diferente, el está allí porque tu misma creaste las condiciones biológicas para tenerlo (especialmente si no tomas anticonceptivos ni usas la pastilla del día después), por otro lado dices que eres dueña de tu cuerpo pero “

¿Acaso ese niño no es dueño también del cuerpito suyo?”, recuerda que el tiene una información genética nueva, irrepetible, compleja y completamente diferente a ti, además de tener su propio cuerpo, de ser legalizable el embrión debería tener personalidad jurídica para poder defenderse también: el embrión humano o mejor dicho el futuro bebe trasmite una personalidad (debido a su existencia y del reconocimiento de la misma por parte de terceros) por lo que debe ser protegido de su agresor. El no puede defenderse ni es responsable de su estadía en el útero materno.

• ” No me parece lógico que un hombre o alguien que no tiene útero ni pueda quedar embarazado pueda opinar sobre algo tan íntimo de la mujer.”, “Los hombres no deben opinar sobre el aborto “

Bajo esa lógica entonces no pueden haber hombres ginecólogos, los veterinarios deberían ser animales y los doctores deberían estar enfermos de las mismas enfermedades por las cuáles atienden a sus pacientes. Los geólogos deberían venir de la tierra y los ingenieros robóticos deberían ser robots, ni me quiero imaginar los astronautas, ellos deberían haber venido del espacio sideral, que lógica tan absurda.

Aquí viene una clase gratuita de lógica: Los ingenieros saben que todo sistema se construye de esta forma: Imaginemos un input, una caja negra y un output. Un embarazo es como una caja negra donde, como inputs tenemos un óvulo y un espermatozoide que se unen. Y tras nueve meses, obtenemos como output una persona. Por ende, toda intervención destructiva que hagamos en esa caja estará eliminando una persona.

• “Yo apoyo el aborto ya que la OMS dice que es ciencia médica.”

Claro, pero pasando por alto el que confíes ciegamente en un ente dirigido por Tedros. un ex guerrillero marxista y no por un médico, no sólo olvidas que son más los científicos en contra del aborto sino que la ciencia también se usa para hacer bombas nucleares o para hacer los experimentos que hizo Mengele en los campos de concentración nazi, la ciencia no le da moral a nadie, es sólo un instrumento.

Gracias a la ciencia podemos conocer la descripción del proceso que se realiza en el interior de un embarazo. Pero la ciencia no dictamina en ningún caso la naturaleza del ser que ahí se desarrolla. Simplemente da fe de la evolución que experimenta esa persona desde el momento de la concepción.

Por otro lado independiente, la ciencia, con el fin de ayudar y salvar vidas, ha avanzado para ayudar a sobrevivir a todo aquel ser en desarrollo que se vea forzado a abandonar su entorno natural antes del tiempo establecido por la naturaleza. Gracias a ello con bastante menos de nueve meses el output es igual de válido. Hablamos de la naturaleza humana, de lo que nos define. Y en el caso del embarazo, de donde todos venimos, sólo sabemos a ciencia cierta que desde que se realiza el input (volviendo al ejemplo de la Caja Negra), comienza un proceso que no para hasta que el individuo muere con 90 años, pongamos por caso. Ese proceso ininterrumpido es la vida. Y utilizar la ciencia y el conocimiento de una manera que no se emplea para absolutamente nada más, para justificar que una parte de ese proceso no tiene nada que ver con el resto del mismo proceso, no tiene lógica ni fundamento hipocrático alguno.

Vale la pena agregar que ya está demostrado científicamente que desde el momento de la fecundación se crea una nueva célula, un organismo vivo, se alimenta, crece, posee información genética y tiene experiencias extrasensoriales. El ser humano inicia en ese momento su ciclo vital y no lo termina hasta que muere. El embrión empieza a producir enzimas y proteínas y a dirigir su propio crecimiento y desarrollo, que se desenvuelve de una manera continua y gradual. Esto son hechos científicos.

Matar a un feto también corresponde a matar a un organismo vivo, único, con un código genético único con un propósito único, es decir una semilla de completa individualidad. Estos hechos científicos desmienten a quien que el feto es solo un ser humano en teoría pero no en la practica, yo les digo que esto no es así pero aun si esto fuese cierto la teoría es importante, ¿no es la teoría lo que precede a la practica?, el pragmatismo también necesita algo de solidez teórica, la idea no es tangible pero es el motor, en el mundo de la política ningún partido puede sostenerse sin una base ideológica y un comando de doctrina pues son la base esencial de las ideas que el partido quiere proponer (o imponer). En el mundo de los negocios es lo mismo, sin la teoría y sin mision-vision a donde va la compañía es difícil armar un equipo de trabajo eficiente.

• “Los defensores pro vida están tratando de imponer sus creencias en los demás.”

En realidad, todo el que participa en un aborto impone por la fuerza su manera de pensar, principalmente sobre el niño no nacido, de hecho con tanta fuerza que resulta en su muerte. Si el niño no nacido es un ser humano, entonces, ¿cómo puede uno ser acusado de imponer por la fuerza su manera de pensar en otro cuando está tratando de proteger la vida del niño de manos asesinas? Si el niño no nacido es un ser humano, entonces el aborto es homicidio. Si el aborto es homicidio, tenemos que hacer todo lo esté a nuestro alcance para evitarlo.

La Declaración de la Independencia de los EEUU me parece extraordinaria, dice: “Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados”.

En la actualidad los derechos de algunos son más “iguales” que otros porque su “libertad y búsqueda de la felicidad” aparentemente justifican quitarles la “vida” a otros. Esto socava seriamente el fundamento político de occidente. Pero si las personas utilizan su poder popular de votar a fin de dirigir al gobierno a proteger el derecho a la vida del ser humano, sencillamente hacen lo que la Declaración de la Independencia dice que debieran hacer.

• ” Los Pro-Vida son minoría, anticuados, de derecha, religiosos, retrógrados etc… por eso debemos apoyar el aborto, es progreso.” “Apoyar el aborto es tener la mente abierta y lo contrario es tener la mente cerrada.”

El hecho de que Netflix lo difunda o de que Obama promueva y financie algo no lo hace aceptable a las mayorías ni moderno. Una encuesta de Gallup halló que el 77% de los estadounidenses encuestados dijo que el aborto fue la toma de la vida humana. Es decir la mayoría cree que tomar la vida de un niño inocente es injusta.

En la Unión Soviética el aborto fue introducido por la ideología bolchevique y apoyado por todos los comunistas. Por otro lado el aborto fue introducido para las mujeres por Hitler el 9 de marzo de 1943. La tradición en nuestra sociedad es importante, son nuestros valores de familia y de hogar que no deben perderse pues forman parte de nuestra identidad.  Las tradiciones en este lado del mundo generalmente sugieren que ningún niño es un accidente, cada uno de ellos es valioso y mucho mas que el trigo y que la vida de un perro por ejemplo de seres vivos.

A cualquier madre o abuelita le pareceran horrorosas las imágenes de papeleras y containers de basura llenas de fetos o de bebes que luego de nacidos son abandonados irresponsablemente muriendo de inanición.

Si las bases tambalean toda la edificación viene abajo, lo mismo puede pasar con la civilización occidental. Este es un tema centralmente ético y es la ética y moral republicana son las bases que fundaron nuestras repúblicas, de hecho toda república occidental – según Hayek, Kant y otros filósofos – esta fundamentada en dos cosas: el pensamiento griego y la moral judeocristiana.

Históricamente lo que occidente le debe a Grecia y a la cultura judeocristiana es literalmente “casi todo” inspira desde las guerras napoleónicas hasta la conquista del nuevo mundo; Sus mayores logros La Declaración Universal de los Derechos del Hombre y la Constitucion de los Estados Unidos son documentos que demuestran en forma plasmada esta aseveración.

Sin esta ética y moral en las cuales creían nuestros padres fundadores no hay proyecto libertario posible. Bastiat hablaba sobre dejar que la naturaleza siga su ciclo, no la cortes, no la mates, no la resistas, ni la restrinjas, esta fue la base luego para el Laissez Faire, de hecho la frase completa es Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui meme; “Dejen hacer, dejen pasar, el mundo fluye solo”. Ese fue uno de los tantos ideales que conspiraba la Revolución Francesa de la cual es hija la Independencia Suramericana. Lo de retrógrados esta demás, atrasa volver a tener que discutir que todos los seres humanos, sin excepción, son personas y tienen Derechos Humanos y que DEBEN ser respetados. Lo contrario es volver al Medio Evo.

Después de examinar críticamente varios argumentos básicos en pro del aborto no espontáneo, le hablo a usted, lector crítico y razonable en busqueda de la verdad; ¿podemos honestamente llegar a una conclusión racional y basada en la ética de que el aborto debería ser legal? Estos son argumentos poco sólidos para asesinar cada año a más de un millón de bebés. Esto se hace evidente especialmente cuando consideramos que menos del 5% de los abortos provocados son por violación, incesto o peligro para la vida de la madre. Más del 95% de los abortos se realizan por cuestiones económicas, de trabajo, conveniencia personal u otras razones egoístas. ¿Son convincentes estas razones para matar a seres humanos 100% indefensos y 100% inocentes?

Hasta aquí nos hemos concentrado en refutar los argumentos de los defensores del aborto con sus propios razonamientos. Pero el aborto comprende muchos otros aspectos, los gritos del no nacido al sufrir dolor y muerte; cortar, rebanar, quemar, envenenar y desangrar acompañan al aborto; la trágica sepultura del no nacido en botes de basura o su cremación en incineradores; la ansiedad pos parto, depresión, sentido de pérdida, ira, remordimiento, pesadillas, infertilidad y analepsis de las madres asesinas.

¿Qué Pensaría tu MADRE?:

Dejemos de fomentar el asesinato y la irresponsabilidad. La gravedad moral del aborto es aparente en toda su verdad si reconocemos que estamos tratando con homicidio y, en particular, cuando consideramos los elementos específicos involucrados. El que es eliminado es un ser humano en el inicio de la vida. Nadie más inocente puede ser imaginado. De ninguna manera este ser humano puede ser considerado como agresor, ¡mucho mejor un agresor injusto! El o ella es débil, indefenso, hasta el punto de carecer esa mínima forma de defensa consistiendo del conmovedor poder de los llantos y lágrimas de un bebé recién nacido. El bebé que aún no nace está totalmente encomendado a la protección y cuidado de la mujer que lo lleva en su vientre.

A ti que permaneces en la denominada “Mayoría Silenciosa” te quiero regalar estas herramientas intelectuales a través de mi blog, quien te doy permiso de examinar y revisar con detalle, pues la “Minoría Impensante” planea acabar los fundamentos éticos, morales, civiles y jurídicos de toda civilización posible. Necesario es difundir esta información, vale poco mi opinión frente a la élite mediática moderna, vivimos en un mundo donde cada vez los principios éticos rectores y la familia, base primordial de nuestra sociedad vale menos junto con todos sus valores.

Creo que si no hacemos nada, tendremos dentro de algunos años sociedades donde la dignidad humana de los niños será totalmente abolida y con ello nos vendrán otras cosas como la eutanasia infantil y la pedofilia legalizada, también la “familia” como la conocemos (hombre y mujer monógamos e hijos) habrá sido completamente abolida, subsidiada, separada y distorsionada junto con todos los valores occidentales o los principios que fundaron nuestras virtuosas sociedades en nombre de la “evolución”, habrá que ver que sucede pero si de algo no tengo duda es que sólo es cuestión de tiempo, lo supe desde una conversación con mi abuelo, cuándo era un niño y en Venezuela el Manual de Carreño fue sacado totalmente de las aulas de clase cuando alguna vez había sido obligatorio.

——-
Gracias por leerme, puedes apoyar este blog con una donación de cualquier monto al Paypal: VidaDiamante@aol.com; con tu donación haces este trabajo sostenible en el tiempo, mitiguemos el impacto compartiendo esta información y orando por los inocentes.

Otras fuentes de interés:
– http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/blog?page=2
– endabortionnow.com
– https://books.google.es/books?id=OC8cjU2BsScC&pg=PA15&hl=es&source=gbs_toc_r#v=onepage&q&f=false
– https://books.google.es/books/about/En_defensa_de_la_vida_humana.html?id=wk3IygAACAAJ&redir_esc=y
– https://www.razonmasfe.com/vida/el-bebe-abortado-llora-porque-siente-dolor-le-dice-natalia-bernal-a-la-corte-constitucional/?fbclid=IwAR02OO8hTl4QeSeXOJgyiXgplK48ffzF-wZZbkJ4-i4oHXZi2ZFeVElN25Q
– https://unplannedfilm.com/
– https://prensarepublicana.com/la-razon-abortista-por-agustin-laje/